Стороны знакомятся с протоколом судебного заседания при наличии

Вы точно человек?

Текст научной работы на тему «О протоколе судебного заседания ( критический анализ ст. принципе не могут быть использованы судом для установления наличия Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть 14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и. Стороны вправе знакомиться как со всем протоколом судебного . судебного заседания, и при наличии таковых, защитник получил бы. При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, .

В замечаниях должны быть отражены те изменения и дополнения, которые, по мнению заявителя, следует внести в протокол. Замечания подаются тому же судье судукоторый рассматривал дело в судебном заседании или выполнял отдельное процессуальное действие. При просрочке установленного срока для подачи замечаний суд может восстановить пропущенный срок при наличии уважительной причины, а именно: По указанию судьи работник канцелярии знакомит участников процесса и стороны с протоколом судебного заседания.

Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда ГПК РФ не предусматривает. Значение протокола судебного заседания состоит в следующем: Если протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства и является недостоверным, то следует пользоваться правом принесения замечаний, предусмотренным ст.

Если же протокол не отвечает требованиям допустимости, то можно ставить вопрос о признании его недопустимым доказательством и о его исключении в соответствии со ст. Протокол может иметь юридическое значение только при соблюдении определенной, установленной законом процессуальной формы. В соответствии с ч. В связи с этим несоответствие протокола судебного заседания требованиям ч. Решение суда подлежит отмене, если протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания. Приговором Губкинского районного суда М.

Судом кассационной инстанции приговор отменен в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Ознакомление с протоколом судебного заседания \ Консультант Плюс

Это требование закона не выполнено. Как видно из протокола судебного заседания, он не подписан секретарем судебного заседания, следовательно, не является процессуальным документом, фиксирующим ход судебного заседания. Аналогичные последствия влекут не подписание протокола судебного заседания председательствующим. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Приговор Краснодарского краевого суда от 23 июля года в отношении З. Протоколы судебного заседания можно признавать недопустимыми доказательствами, если замечания на их недостоверность рассмотрены ненадлежащими лицами либо вообще не рассмотрены председательствующим.

  • Хочу внести изменения в протокол судебного заседания, как доказать его неполноту?
  • Ознакомление с протоколом судебного заседания
  • Вы точно человек?

Определение по делу Алиева ; замечания на протокол по делу Константинова и др. Определения распорядительных заседаний по указанным делам были отменены, а дела направлены в те же суды для выполнения требований ст. Иначе оценила сходные обстоятельства Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в своем Определении от 25 декабря года по делу Волкова А. В настоящее время председательствующий по настоящему уголовному делу находится в отставке. Протокол суда может быть признан недопустимым доказательством, если он не соответствует требованиям ст.

Также небрежно изготовлены протоколы судебных заседаний по делам: Но между тем, содержащийся в ст. Поэтому единственной рекомендацией здесь может быть то, чтобы сторона защиты, будучи инициатором допроса в судебном заседании свидетеля, специалиста или эксперта, или при участии в заседании переводчика, действуя в. Вероятно, аналогичные рекомендации могут быть отнесены и к действиях стороны обвинения представителя потерпевшего или прокурора.

Иного процессуального алгоритма защита интересов свидетеля, специалиста или эксперта в смысле правильности изложения их показаний в протоколе судебного заседания УПК РФ и конституционно правовое толкование ч.

Отдельный подлежащий обсуждению вопрос — подлежит ли обжалованию постановление суда, принятое по поданным на него замечаниям на протокол судебного заседания?

Изученная нами практика апелляционных судов Санкт-Петербурга состоит в том, что вышестоящий суд такие апелляционные жалобы к рассмотрению принимает и выносит по ним решение обычно в том же определении или постановлении, которое выносится по всему апелляционному делу.

Проблема такого подхода замыкается на общую нелогичность ст. Иными словами, УПК РФ предполагает, что основное доказательство по уголовному делу — протокол заседания суда — может формироваться и даже изменяться уже после вынесения судом первой инстанции приговора. Иными словами, приговоры в РФ суды выносят на основе до конца не проверенного основного доказательства.

Но применительно к вышеуказанной апелляционной практике проблема состоит в том, что апелляционный суд переходит к рассмотрению апелляционных жалоб или представлений, еще не приняв решения по апелляционной жалобе на постановление суда первой инстанции по замечаниям на протокол заседания суда. Однако, в каких то случаях от справедливости замечаний на протокол судебного заседания могут зависеть и основные доводы сторон и принимаемое апелляционным судом итоговое решение.

Другое дело, что такая судопроизводственная практика происходит из отсутствия в материалах дела ведущейся судом но не сторонами аудиозаписи судебного заседания, что в дальнейшем по формальным основаниям, исключает возможность объективного рассмотрения вышестоящим судом апелляционных жалоб или представлений на решение суда первой инстанции о замечаниях на протокол судебного заседания.

An error occurred.

Полагаем, что вопросы, связанные с протоколом судебного заседания, требуют скорейшего и радикального пересмотра. Существующее положение, при котором возможно манипулирование важнейшим процессуальным документом, отражающим произошедшее судоговорение, подрывает доверие к правосудию в целом. Актуальность назревших изменений сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений. Юридическим сообществом, в том числе адвокатами постоянно поднимается вопрос о необходимости исправления сложившейся ситуации.

Было подготовлено значительное количество предложений по изменению норм уголовно-процессуального законодательства, связанного с протоколом судебного заседания. При существующем уровне развития техники не составляет никакого труда обеспечить аудио либо видео запись судебного процесса, и отражение произошедшего в судебном заседании в письменном протоколе.

Так, Адвокатская палата Московской области рекомендовала адвокатам начинать судебные заседания с того, чтобы заявлять ходатайство об аудиофиксации хода судебного заседания и приобщения аудиокассет к материалам дела. С нашей точки зрения такая рекомендация является очень правильной и своевременной.

Однако, как показывает текущая судопроизводственная практика, суды по любым основаниям зачастую отказывают в ведении аудиозаписи судебного заседания для ее приобщения к материалам судебного производства, и практический смысл таких отказов лежит на поверхности.

Он состоит в том, чтобы стороны не имели возможности эффективного оспаривания постановления суда об отклонении своих замечаний на протокол судебного заседания. Резонность такого нежелания не в последнюю очередь состоит в том, чтобы основное доказательство по уголовному делу — протокол заседания суда — не претерпевало существенных изменений после провозглашения судом вынесенного на его основе итогового решения по делу. В заключение вернемся к уже обозначенному нами тезису о том, что одно из основных доказательств по уголовному делу — протокол судебного заседания — изготавливается уже после провозглашения итогового решения по делу приговора или постановления суда.

Поскольку судебное заседания завершается провозглашением судом итогового решения приговора, постановлениято до этого протокол судебного заседания в полном объеме завершен быть не может, а изготовления протокола судебного заседания по частям процессуальный закон относит к праву, но не обязанности суда.

Проникновение в протокол судебного заседания. "Вопросы юристу" №9

Между тем, от реализации судом своего права изготовить протокол судебного заседания по частям зависит объективность изложения сторонами в прениях, а судом в приговоре исследованных в судебном заседании доказательств. В изученной нами практике встречались примеры, когда защитник адвокат отказывался от выступления в прениях сторон, ссылаясь на непредоставление судом протокола судебного заседания в части судебного следствия.

Но подобного рода отказы вряд ли можно признать эффективными, хотя формально обоснованность таких отказов состоит в том, что адвокат или иной участник процесса со стороны защиты или обвинения поясняет, что не готов к выступлению в прениях сторон по причине отсутствия существенного для дела доказательства — протокола заседания суда в части судебного следствия.

Но обе статьи содержат указания на недопустимость для выступающих ссылаться на неисследованные в судебном заседании доказательства.